Опрос Начало голосования: 27.06.2019

Губернатор Владимир Сипягин отменил обязательные деловые встречи руководителей подразделений областной администрации с населением, посчитав их не эффективными. Что вы об этом думаете?


Опрос Начало голосования: 23.07.2019

Важна ли для вас партийная принадлежность кандидатов в депутаты?


Враг Орловой на выборах Александр Филиппов отправится на свободу условно-досрочно

13 марта его «помиловал» Областной суд

Владимирский областной суд под председательством судьи Ильи Галагана (того самого, что не отказал в УДО знаменитой Евгении Васильевой) в среду 13 марта рассмотрел апелляцию Александра Филиппова и его адвокатов об условно-досрочном освобождении из колонии. В высшую инстанцию бизнесмен и его адвокаты обратились после отказа в УДО Петушинским районным судом 17 января.

Александр Филиппов в зале суда присутствовал, как и в прошлый раз, виртуально: по видеосвязи. Поддержать его пришли супруга и отец. Мужчина и женщина, пришедшие в суд, заявили, что долгое время работали с Филипповым. А также пришел уполномоченный по правам предпринимателей из Коврова Виктор Воскобойник. Апелляцию рассматривал судья Илья Галаган. Интересы государства представляла прокурор Лидия Онипко. Представители исправительного учреждения, где Филиппов отбывает наказание, сегодня на заседание не приехали.


В обоснование своих апелляционных требований адвокат Овчинников, в частности, заявили, что Петушинский районный суд не учел положительные отзывы о Филиппове из колонии (характеристику, напомним, ему выдали там отрицательную, поскольку за время отбывания наказания ему сделали устное замечание).

О его участии в жизни отряда, хорошем поведении. Также критично адвокаты охарактеризовали тот факт, что Петушинский районный суд принял во внимание наличие у осужденного замечания.


Хотя Филиппов сделал все, чтобы оно было снято.

Филипп Багрянский в поддержку коллеги сказал, что адвокат, идя в суд, надеется на оправдание своего подзащитного. А бремя доказательства вины его лежит на противоположной стороне - прокуратуре.


Багрянский уверен, что на данный момент вины Филиппова нет (он, отметим, отбыл более половины срока наказания и погасил причитающиеся штрафы) и нет никаких препятствий для отказа в УДО.

Овчинников дополнил заявление об апелляции ссылкой на решения Верховного суда РФ о том, что наличие одного взыскания не может быть обоснованием для заявлений о том, что подсудимый не встал на путь исправления. Соответственно, мотивом для отказа в условно-досрочном освобождении.

Не удивительно, что прокуратура устами Лидии Онипко заявила, что Петушинский суд был прав, когда оказал Филиппову в помиловании.

За Филиппова ходатайствовали в Облсуде уполномоченный по правам предпринимателей во Владимирской области Третьяков, уполномоченный по правам ребенка Геннадий Прохорычев и упомянутый выше защитник прав ковровских предпринимателей Воскобойник.

Их заявления приобщили по просьбе адвоката Овчинникова.

Прохорычев убежден, что освобождение Филиппова - в интересах детей подсудимого (а он, напомним, многодетный отец - у Филиппова 4 ребенка, 3 - малолетние). А вот ковровские предприниматели рассказали о Филиппове как о меценате (восстанавливал храмы, помогал сиротам и ветеранам войны). «Неоднократно вел проекты, в которых показывал себя честным и порядочным человеком», - пишут они.

Филипп Багрянский также сослался на решение пленума Верховного суда, рассказывая о правонарушении, которое Филиппов совершил в колонии. Адвокат попросил приобщить к материалам дела заявление осужденного Гилояна. Этот тот самый человек (дневальный), с которым Филиппов пошел в колонии в библиотеку и был пойман на нарушении режима (передвижение по колонии без сопровождения сотрудника охраны) - за что и получил роковое для УДО устное замечание.

Прокурор выступила против. По её мнению, это заявление не относится к рассматриваемому делу. Сейчас не рассматривается законность или незаконность взыскания, примененного к Филиппову. Судья заявление приобщил. Поскольку посчитал, что оно напрямую влияет на возможность применения к Филиппову УДО.

Если коротко, Гилоян пояснил, что сотрудник, который должен был их сопровождать допустил нарушение служебной инструкции. Он выпустил их в зону, где без него они передвигаться не могут, а сопровождать не пошел. Видеть, что сотрудник «отстал», они не могли, поскольку он обычно сопровождает их сзади. Также Гилоян заявляет что «это была намеренная провокация против Филиппова». Оказывается, периодически заключенные ходят по территории колонии без сопровождения сотрудников охраны - попросту их не хватает.

Кстати, устный выговор «за передвижение без сопровождения» Филиппову так пока и не отменили.

Но судья зачитал справку из колонии, в которой говорится, что подсудимый активно участвовал в жизни колонии: принимал участие в спортивных соревнованиях, например. Даже на оплачиваемую работу пытался устроиться. Но естественно, что по специальности там ничего нет. Поэтому выполнял неоплачиваемые работы.

В прениях адвокат Багрянский подробно остановился на положительных характеристиках Филиппова-семьянина, а также зачитал характеристику из колонии. Она полностью положительная, а против УДО сотрудники колонии на заседании в  Петушинском райсуде выступили лишь из-за злополучного устного замечания. Он особо отметил, что Филиппов делал все, чтобы поощрения в колонии получить. И их отсутствие - лишь формальность. «Прошу вас исправить ошибку, которую совершил суд первой инстанции, и пусть Филиппов пусть поздно, но вернется к семье», — сказал Багрянский.

Адвокат Овчинников процитировал выступление представителей колонии в Петушинском районном суде. Тогда они прямо сказали, что характеристика на Филиппова положительная, но все перебивает формально взыскание. Суд почему-то предпочел формальность принять во внимание и отказать осужденному в УДО.

Также Михаил подробно рассказал о о той странной истории с передвижением без сопровождения, которую назвали провокацией.

«Разве это обязанность заключенного - оглядываться и смотреть, идет ли за тобой конвоир, - недоумевает Овчинников, - И что делать заключенному, если он не идет?». Более того, Овчинников говорит, что изначально Филиппов убедился, что сопровождение есть.

«Нарушение, которое допустил мой подзащитный, не может считаться тяжким. Ему объявлено самое мягкое взыскание - выговор. Оно было единичным. Я могу допустить, что за единичное нарушение осужденный может быть лишен право на УДО. Но это должно быть тяжкое нарушение», — обратился к суду Михаил Овчинников.

Также адвокат заявил, что Петушинский суд не обратил внимание на тяжесть нарушения и не дал ему оценки. «Почему 33 секунды, что он двигался без сопровождения, могут все положительное перечеркнуть?»,  — недоумевает Филиппов.

Сам осужденный сказал, что хотел оспорить взыскание сразу после получения. Но его отговорили адвокаты. Они верили, что в суде по УДО докажут его абсурдность. Филиппов, выступая в прениях сказал, что удивлен, почему суд по УДО не учел тяжести его преступления.

Его также удивляет, что наложение взыскания совпало по времени с правом на УДО.

Прокурор как мантру повторила то, что из-за наличия взыскания и отсутствия поощрений, суд первой инстанции вынес абсолютно верное решение - оснований для его отмены (и как следствие - отправки Филиппова на УДО) нет.