Опрос Начало голосования: 29.05.2020

Вы планируете в этом году отдых за пределами области, если это будет возможно?


Опрос Начало голосования: 26.05.2020

В Коврове глава Администрации Морозов уволил  7 директоров всевозможных ДК и школ искусств, чтобы  частично компенсировать потери бюджетом десятков миллионов рублей из за ограничений, связанных с коронавирусом.  Как вы оцениваете это решение?


Опрос Начало голосования: 01.06.2020

Как на ваши доходы и работу повлияло коронавирусное время?


Свалке в Машково - «жить» ― постановил александровский суд

Служительница Фемиды, председательствующая на заседании, не усмотрела бездействия прокуратуры в вопросе исполнения решения коллеги о закрытии и рекультивации объекта

Александровский суд поставил точку в административном деле «жительница деревни Машково против бездействия прокуратуры». За два заседания, состоявшихся 13-го и 20-го января, представителю прокуратуры Ирине Алимовой удалось убедить судью Екатерину Гашину, что надзорный орган на законных основаниях не предпринимал мер по исполнению решения суда от 2017-го года, постановившего закрыть и рекультивировать свалку. Доводы истца - Анастасии Ивановой, и её представителя - юриста Александра Посталакия, услышаны не были. Впрочем, Иванова, как и большинство активистов, протестующих против работы александровской свалки и завоза на нее в том числе столичного мусора, поражением вчерашнее решение суда не считают и готовятся к новым «боям» за экологическую чистоту родных мест.

Свалка_Александров_суд_20-01-20.JPG

В одном шаге от беззакония


Когда Томикс уже находился в Александровском городском суде и ждал открытия зала заседаний, на редакционную почту пришло письмо за подписью председателя суда Елены Барченковой. В нём редакция извещалась, что «заявка на аккредитацию журналиста не принята к рассмотрению». Причина - несоответствие «требованиям Правил аккредитации представителей средств массовой информации при Александровском городском суде Владимирской области, утвержденных приказом председателя суда от 01.07.2015».


Не устроило «высокую начальницу» районного суда, что редакция не приложила к заявке копию свидетельства о государственной регистрации СМИ, две фотографии журналиста и несколько последних выпусков газеты.


Ещё Барченкова указывала на то, что заявку необходимо подать в подлиннике, а не присылать по электронной почте.


Последняя, хотя и без копии свидетельства, фотографий журналиста и последних номеров издания, как и 13-го января была предоставлена перед заседанием.


Это, или то, что еще в коридоре суда Томиккс заявил, что в случае недопуска обратится с жалобой в прокуратуру, сыграло свою роль, но в итоге судья Екатерина Гашина препятствий для нашего участия на заседании не чинила. Вопросы возникли лишь к видеотрансляции заседания, которую, как посчитала судья, необходимо было отдельно прописать в заявке. В итоге, при рассмотрении ходатайства о допуске журналиста на заседание, «сошлись» на получении разрешения на аудиотрансляцию.


Похоже, поводом для столь радикальных «мер воздействия», которые, к счастью, не удалось применить к Томиксу, послужил наш материал, где рассказано, что истцу, Анастасии Ивановой, не дают знакомиться с частью материалов дела (запрошенными самим судом томами дела 2017-го года, когда постановили закрыть свалку).

Суд_Александров_свалка_20-01-20-2.JPG

Стандарты суда: двойные или нет?


Это важный момент для понимания логики судьи Гашиной. В начале заседания 20-го января, ещё раз выясняя позицию истца, судья пояснила,  что Ивановой никто не отказывал в предоставлении для изучения материалов дела 2017-го года, просто изначально истец их не требовала. А под изучением материалов дела суд понимает документы только текущего производства.


«Заявления все имеются в материалах дела, будут предметом изучения. Единственное заявление получила за 17-й год. Я всё это оглашу, и пусть все слышат - какие нарушения допускал суд, если они были. И делают свои выводы. Вы дважды не обращались за ознакомлением с документами 2017-го года. [В понедельник, 13-го числа] Вы написали «с материалами моего дела» в заявлении. Я могу его огласить. Причём, вы дважды знакомились. Заявление об ознакомлении гражданского дела за 2017-й год Вы подали в четверг. В пятницу Вам было предоставлено такое право», - пояснила позицию суда Екатерина Гашина.


«Вы пришли не на концерт и не на какое-то шоу»


Вообще судья на заседании 20-го января была заметно строже, чем на заседании 13-го числа. Если неделей ранее она спокойно относилась к тому, что активисты, пришедшие поддержать Анастасию Иванову, аплодировали её речам о причинах иска к прокуратуре, выступлению её представителя, юриста Александра Посталакия, а в ответ на оглашение позиции прокуратуры наоборот - допускали «протестные» возгласы, то в этот раз Екатерина Гашина в самом начале «осадила» желающих превратить судебное заседание в «протестную акцию».


На первую же «реплику из зала» она заявила: «Кто будет нарушать порядок судебного заседания, следят судебные приставы - будут удаляться из зала. И будут применяться штрафные санкции. Сразу предупредила, я уже неоднократно об этом говорю. Не надо нарушать порядок и шуметь. И давать свои пояснения. Здесь не митинг, а судебное разбирательство. И вы пришли не на концерт и не на какое-то шоу».

Иванова Анастасия.JPG Судья Екатерина Гашина.JPG

«Неправильный повод защиты права», - прокурор Ирина Алимова


Большая часть заседания 20-го января ушла на оглашение документов, в том числе дела 2017-го года, ознакомление с ними и снятие копий истцом. Они, как заявили нам активисты, могут стать хорошим подспорьем в дальнейшей борьбе за закрытие свалки, поскольку дают возможность понять - как именно незаконный объект стал законным. Именно поэтому своим поражением вчерашнее решение суда не в их пользу активисты не считают.

Но главное - ещё раз, и более конкретно, была озвучена позиция прокуратуры и противников свалки, которую озвучил юрист Александр Посталакий.


 «По десятому разу все обстоятельства проходить я не буду,  мы иск не признаём. Ничего другого, как сказать, что неправильный способ защиты права, мне не приходит в голову», - заявила прокурор Ирина Алимова в прениях.


Вот ещё несколько «ярких» цитат из её выступления.


«К сожалению, кроме декларативных заявлений, каких-то инсинуаций, связях с «мусорными королями», ничего мы не услышали».


«На неоднократные мои вопросы ответа мы так и не услышали. Какое же право, кроме декларативных ссылок на закон об охране окружающей среды, судебную защиту, мы нарушили своим ответом? Чему мы воспрепятствовали Вам? Что Вы не смогли сделать сами по себе в связи с нашим ответом? Ничего такого в суде вы не заявили и в уточнённом исковом заявлении также».

Прокурор Ирина Алимова.JPG

«Несогласие заявителя с решением [прокуратуры] не может быть само по себе основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными ответа и действий городской прокуратуры».


«Все обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь, это всё предметы совершенно иных проверок в отношении иных хозяйствующих субъектов. По которым, при необходимости, принимаются другие меры прокурорского реагирования. И всё, что Вы заявили: несогласие с постановлением об окончании [исполнительного производства], о несогласии с внесением в ГоРОРО [государственный реестр объектов размещения отходов]... - никто не препятствовал Вам как гражданину Российской Федерации, жителю Александровского района [...] оспорить их в судебном порядке. В том числе наш ответ этому не препятствовал, Вы это право не реализуете», - убеждены в прокуратуре города Александрова.


«Вред от незаконного использования никуда не делся, он остался», - юрист Александр Посталакий


Совсем другими красками история с бездействием прокуратуры при исполнении решения суда города Александрова [2017 года] о закрытии свалки играет в устах представителя истца, юриста Александра Посталакия.


Из документов дела трёхгодичной давности стало понятно, как именно узаконили незаконный объект - свалку вблизи деревни Машково.


После того, как вынесенное судом решение о её закрытии вступило в законную силу, ответчик [ООО «Радуга»] заключил с администрацией района договор об аренде земельного участка. Сделано это было накануне рассмотрения апелляционной жалобы. А соедом «Радуга» подала заявку на предоставление отсрочки исполнения решения суда. 


«Это было сделано с одной целью - внести объект в ГоРОРО», - убеждён Александр Посталакий.

Александр Посталакий.JPG

«В конце 2017-го года сложилась уникальная ситуация: есть решение суда, по которому деятельность ООО «Радуга» по захоронению не должна осуществляться, но оно не исполнено по факту. Потому, что «Радуга», пользуясь отсрочкой, продолжала осуществлять эту деятельность», - рассказал юрист.


После того, как свалка была внесена в реестр, прокуратура посчитала, что основания для исполнения решения суда отпали и «закрыла глаза» на происходящее.


«Удивлён» Александр Посталакий ещё одной детали. В решении суда в 2017-м году было три пункта: прекратить эксплуатацию свалки, разработать проект рекультивации и провести рекультивацию [исполнитель - администрация района]. Но в итоге прокуратуру устроил ответ лишь по одному из них - первому, который «узаконил» свалку. Естественно, что не только рекультивация свалки так и не была проведена, но и проекта его нет как такового [в этом вопросе прокуратура осталась довольна «абстрактным» ответом о том, что такое рекультивация в принципе].


«Цель судебного решения [2017-го года] - восстановление нарушенных прав. Восстановления нарушенных прав не произошло. Во-первых, «Радуга» получила возможность эксплуатировать этот участок [...],  в отношении рекультивации, следующая ситуация [...], администрация должна была разработать план рекультивации, вместо этого «Радуга» разработала проект реконструкции, в котором два абзаца [...] воспринимаются как план рекультивации. Сейчас восстановлены ли нарушенные права? Очевидно всё. Если какое-то время земельный участок эксплуатировался с целью размещения там отходов, то без проведения там рекультивации, вне зависимости - внесена свалка в реестр или нет, заключен договор, или нет, говорить о полном восстановление прав неопределенного круга лиц, которым был причинен ущерб этой самой незаконной эксплуатацией, не представляется возможным», - убеждал суд Александр Посталакий в прениях сторон.

Выступила в прениях и Анастасия Иванова.



В удовлетворении административного иска Анастасии Ивановой к городской прокуратуре города Александрова суд отказал.

 


Александр Степанов

Дата публикации: 21.01.2020 Просмотров: 2263


0
Пилатов
Очень беспокоюсь: что теперь будет с бизнесом талантливого мальчика??? Папа фсё!
Имя Цитировать 0
 
Текст сообщения*
 

Заполняя данную форму вы принимаете условия Соглашения об использовании сайта, в том числе в части обработки и использования персональных данных.

Реклама
Другие новости
05.06.2020
Что означает смена председателя совета директоров в Коврове?

По всей видимости, ничего особенного

05.06.2020
«Реализуемо в этой жизни все, вопрос – какой ценой?». Рестораторы о коронакризисе и политике ограничений

Томикс пообщался с партнером управляющей компании «ВилкиНет» Максимом Елашиным и известным суздальским ресторатором Игорем Кехтером

05.06.2020
Владимирская Роспечать проходит этап реструктуризации и готовит новые схемы поставок печатных изданий в киоски

Благодаря внедрению автоматизированной сортировки прессы в распределительном центре должны сократиться сроки доставки газет и журналов от типографии до киоска.

Опрос Начало голосования: 29.05.2020

Вы планируете в этом году отдых за пределами области, если это будет возможно?


Опрос Начало голосования: 26.05.2020

В Коврове глава Администрации Морозов уволил  7 директоров всевозможных ДК и школ искусств, чтобы  частично компенсировать потери бюджетом десятков миллионов рублей из за ограничений, связанных с коронавирусом.  Как вы оцениваете это решение?


Опрос Начало голосования: 01.06.2020

Как на ваши доходы и работу повлияло коронавирусное время?


Присоединяйтесь