Опрос Начало голосования: 22.05.2019

На ток-шоу федеральных каналов постоянно обсуждают Украину. Какие темы вам кажутся важнее?


Опрос Начало голосования: 10.06.2019

Нужно ли главе администрации Киржачского района Михаилу Горину уйти в отставку?


Нечестность губернаторских выборов-2018 попытаются доказать в областном суде

Туда обратился избиратель Роман Здоров после того, как Фрунзенский районный суд отказал ему в удовлетворении исковых требований.

23 сентября он как член комиссии с правом решающего голоса стал свидетелем как минимум странных, а если областной суд встанет на сторону Здорова, то уголовно наказуемых дел участковой избирательной комиссии №463 города Владимира. В тот день в области проходил второй тур выборов главы региона.

Здоров.JPG

И если для Здорова-избирателя выборы прошли в «рядовом» режиме, то Здоров-член УИК зафиксировал, как он заявил, грубейшие нарушения избирательного законодательства. Якобы председатель Людмила Халюткина и другие члены комиссии, вступившие с ней в сговор, распределили бюллетени с голосами избирателей не по фактическому количеству голосов избирателей за Светлану Орлову или Владимира Сипягина.

«Видел лично, как председатель подкладывала пачку бюллетеней с голосами за кандидата в губернаторы Сипягина в стопку бюллетеней за кандидата в губернаторы Орлову, в связи с чем, при подсчете голосов на участке победила Орлова», - говорилось в обращении в суд.

Здоров просил служителей Фемиды обязать избирательную комиссию вскрыть опечатанные пачки бюллетеней и пересчитать голоса избирателей.

Кто Вы, гражданин Здоров?

Вообще дело о вероятных нарушениях на выборах губернатора Владимирской области могло попросту развалиться. Дело в том, что члены УИКов не имеют права оспаривать их результаты. Такая норма заложена в законе. А Здоров обратился в суд именно как член участковой комиссии. Изначально именно по этой причине его заявление «завернули», но он подал жалобу и уточнил свой статус. В итоге Здорову-избирателю пришлось при даче показаний ссылаться на Здорова-члена УИК. То есть на самого себя. Этой юридической коллизией несколько раз пытался в течение процесса воспользоваться судья Фрунзенского районного суда города Владимира Евгений Беляков, в производстве которого находилось дело. Но здравый смысл возобладал, и служитель Фемиды всё же разобрался - кто есть гражданин Здоров, и позволил ему защищать вероятно нарушенные права.

Что видел или не видел Здоров?

Но странности в этом деле на определении юридического статуса заявителя не заканчиваются. На судебном заседании сам Здоров занял неоднозначную позицию. Складывалось впечатление, что его попросту запугали. Если в заявлении он чётко написал, что видел нарушения при подсчете голосов, то на суде рассказывал совсем другое.

«Я участник подсчёта голосов, как член комиссии, но, к сожалению, меня не допустили. Меня постоянно просили то помочь урну разобрать, то книгу подшить. Мне не давали подсчитывать» - рассказал Здоров.

В итоге выяснилось, что он отсутствовал на месте подсчета голосов около 30 – 40 минут. За это время, если верить ответчикам по делу, которыми выступали, кроме Людмилы Халюткиной, представители областной и территориальной комиссий, был произведён подсчёт голосов. И всё на нём было по закону. Бюллетени посчитали и опечатали, внесли результаты в протокол и готовились к отъезду в территориальную комиссию.

Здоров, Халюткина.JPG

«Моё предположение, что меня специально попросили пойти в кабинет и подшить книгу, поскольку, когда я вышел, уже всё было подсчитано и упаковано» - заявил на возражения ответчиков Здоров. При этом уточнил, что отсутствовал на месте подсчета «буквально 5 минут».

Реакцией на неправомерные с его точки зрения действия комиссии стал вызов полиции и отказ подписать итоговый протокол голосования. Полицейские на вызов, конечно, приехали. Но стражи порядка не имеют права вмешиваться в избирательный процесс, а именно: вскрывать упакованные пачки бюллетеней и пересчитывать их, как того хотел Здоров. Поэтому просто зафиксировали конфликт в протоколе.

По словам Здорова, еще одним свидетелем вероятного нарушения закона стала другой член комиссии – Светлана Осипова. Её полицейские тоже опросили. Но озвученные на заседании показания женщины не позволяют определённо сказать – что видела Осипова. «Процедура подсчёта показалась мне необычной», - процитировал её пояснения полиции судья.

Плохой Здоров

Вполне понятную и чёткую позицию заняли ответчики. Они в один голос заявляли, что Здоров вообще безответственный член УИК: например, не ходил на обучение, которое в преддверии выборов организуют комиссии.

А действия его по «выводу комиссии на чистую воду» связаны не с чем иным, как с личной обидой за проигрыш на участке его кандидата. В УИК Здоров был направлен либерально-демократической партией, от которой и баллотировался Владимир Сипягин.

Это подтверждают, по их мнению, его действия после подсчёта голосов.

«Каждый член УИК с правом решающего голоса, несогласный с протоколом, вправе приложить к нему особое мнение. И в протоколе лишь делается запись, что мнение приложено. Здорову неоднократно было предложено приложить особое мнение к протоколу. Но данным правом истец не воспользовался», - рассказала представитель территориальной комиссии и добавила, что Здоров не написал ни одной жалобы по поводу нарушения процедуры подсчёта голосов ни им, ни в областную комиссию.

Здоров_2.JPG

«Вся комиссия возмущена. Они написали письмо – с тем, чтобы вывести его из состава комиссии за отвратительное поведение. Когда был первый тур, его просили вывести из комиссии наблюдатели, поскольку он вел себя не адекватно: разговаривал с избирателями, когда те опускали в урну бюллетени» - охарактеризовала противника Людмила Халюткина.

Почему всё так?

Все точки над «i» в этом споре мог расставить даже не пересчёт бюллетеней, которого требовал Здоров, а просмотр записи с камер наблюдения. Но в тот день, в отличие от первого тура, который состоялся 9 сентября, ни официальной записи, ни трансляции с участка в интернет не велось. Видеокамера, установленная на участке по распоряжению городской мэрии, была, скорее, бутафорской – всю информацию, отснятую ей, стёрли через 3 дня. Поскольку ставили оборудование исключительно для фиксации возможных провокаций во время голосования. Процесс подсчета голосов никто снимать и не собирался.


Здоров_4.JPG Беляков Евгений, судья.JPG


В итоге судья встал на сторону ответчиков и принял решение «В удовлетворении административных исковых требований Здорову отказать в полном объеме».

Что дальше?

Как стало известно «Томиксу», на днях Здоров подал апелляцию в областной суд, так что теперь разбираться – были нарушения на участке №463 во время второго тура губернаторских выборов или нет, предстоит на более высоком уровне.


Александр Степанов

Дата публикации: 25.01.2019 Просмотров: 2475


 
Текст сообщения*
 

Заполняя данную форму вы принимаете условия Соглашения об использовании сайта, в том числе в части обработки и использования персональных данных.

Реклама
Другие новости
19.06.2019
Владимирцы просят Путина «переселить» миграционный центр с улицы Вокзальной

Владимирцы просят Путина «переселить» миграционный центр с улицы Вокзальной

19.06.2019
И снова о «Филипповском лесе»: кому закон, что дышло

Размышления не стороннего наблюдателя о процессе по возврату леса в госсобственность

19.06.2019
Возрождение и развитие: областные власти заявили о «светлом будущем» крахмало-паточного завода в Новлянке

Одно очко к рейтингу из-за спасения «градообразующего» предприятия может записать Владимир Сипягин

19.06.2019
Сипягин «отнял» у Шохина миллион рублей

Об очередных «непонятках» между «белым» и «оранжевым» домом было объявлено накануне

Опрос Начало голосования: 22.05.2019

На ток-шоу федеральных каналов постоянно обсуждают Украину. Какие темы вам кажутся важнее?


Опрос Начало голосования: 10.06.2019

Нужно ли главе администрации Киржачского района Михаилу Горину уйти в отставку?


Присоединяйтесь