Опрос Начало голосования: 14.11.2016

Кого вы видите вероятным преемником Светланы Орловой на посту губернатора?


Опрос Начало голосования: 21.11.2016

Кто во Владимирской области борется с коррупцией?


Опрос Начало голосования: 25.11.2016

Кто должен стать "Человеком года по версии "Томикс"?



Кто стоит за иском «молодогвардейцев» к "Томиксу"?

Судья Октябрьского райсуда г.Владимира Л.ГАРЕВА своим решением от 18 декабря т.г. создала, на мой взгляд, очень опасный прецедент: она ошибочно приняла мнения читателей за утверждения и признала их порочащий характер (?!).

Это на моей памяти за последние годы первый случай в судебной практике Фемиды облцентра, когда оценочные и сравнительные суждения авторов вопреки Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 г. и №16 от 15 июня 2010 г. «О практике применения судами Закона РФ «О СМИ» и ст.152 ГК РФ стали предметом судебной защиты. По существу, судья Л.Гарева, похоже, проигнорировала один из ключевых принципов Главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, заложенный в ст. 29 Основного Закона прямого действия: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова», и перечеркнула многолетний опыт местного судейского сообщества в рассмотрении аналогичных дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

                                              Читатели сайта не скрывали эмоций

Предыстория этого гражданского дела №2-4969/2015 по иску регионального отделения Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России» (РО ВОО «Молодая Гвардия Единой России») Владимирской обл. к ООО «РКФ «Томикс» (юрстатус редакции «ВГ-«Томикс») такова. 13 сентября т.г. – в день выборов депутатов Владимирского горсовета – возле школы №38 облцентра произошел инцидент между издателем, кандидатом в депутаты по округу №15 Сергеем Казаковым и студентом ВлГУ, председателем молодежного правительства Владимира Александром Волковым. В результате скандала, произошедшего на глазах замглавы администрации Фрунзенского р-на Александра Цыганского, молодой соратник чиновника по «ЕдРу» Волков уронил Казакова на асфальт (которого позднее доставили в больницу с сотрясением мозга).

История оказалась достаточно резонансной. В частности, влиятельный Фонд «Петербургская политика» включил ее в число 7 громких негативных событий сентября т.г. во Владимирской обл. (см. «Как студент обрушил рейтинг «белого дома» во «ВГ-«Томикс» от 16 октября т.г.).

По «горячим следам» инцидента 14 сентября т.г. на сайте «Томикса» вышел видеосюжет под названием «Стараниями молодых единороссов Сергей Казаков в «Красном кресте» с сотрясением мозга». Материал журналистов «Томикс-ТВ» Антона Ефимова и Александра Холодова вызвал бурный отклик у зрителей этой видеопубликации. И в тот же день последовали выразительные и эмоциональные комментарии граждан, которые они выложили на сайте «Томикса» под различными никами. Большинство из них осуждали выходку г-на Волкова – молодого последователя «Единой России». 18 сентября т.г. 6 мнений были размещены на 2-й стр. еженедельника «ВГ-«Томикс» в традиционной колонке «Глас народа». 2 из них - под никами «Герасим» и «Белогривая лошадка» в силу своих субъективных и оценочных суждений в метафористической форме сравнили выходку Волкова в «разборках» с Казаковым с действиями «фашистских» молодчиков.

Резкие абстрактные мнения читателей, судя по всему, вызвали болезненную реакцию у РО ВОО «Молодая Гвардия Единой России» Владимирской обл. И руководитель региональных молодогвардейцев Олег Макаров обратился 9 октября т.г. к главреду «ВГ-«Томикс» Михаилу Буянову с заявлением о предоставлении права на ответ, в котором просил предоставить ему возможность прокомментировать спорные, на его взгляд, «высказывания» «Герасима» и «Белогривой лошадки» на страницах того же еженедельника. И получил 12 октября т.г. лаконичный ответ: «Комментарии читателей нашего сайта под никами «Герасим» и «Белогривая лошадка», которые вы посчитали «утверждениями», являются авторскими мнениями (суждениями) и не относятся к порочащим сведениям и клевете (см. судебную практику аналогичных информационных споров). Конечно, читать подобные комментарии, наверное, неприятно и обидно. Но что поделать: в полемике подобные суждения вполне традиционны и они вписываются в формат свободы слова и мнений, гарантированной Конституцией РФ. Тем более, подобная реакция читателей последовала на инцидент молодогвардейца Александра Волкова (25 ноября т.г. получил партбилет члена партии «ЕдРа». – От авт.) с кандидатом в депутаты горсовета г.Владимира Сергеем Казаковым, получивший публичную огласку. …Текст ответа вы можете предоставить редакции в удобное для вас время».

                                                 Нашли повод для «репрессий»?

Однако вместо ожидаемого «права на ответ» в редакцию еженедельника пришло исковое заявление за подписью О.Макарова, в котором лидер местных молодогвардейцев потребовал «сатисфакции» за попранные честь, достоинство и деловую репутацию… Владимирского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России» (?!). Суждения «Герасима» и «Белогривой лошадки» г-н Макаров и его представители в суде Артем Неряхин и Александр Оборов посчитали «порочащими утверждениями».

Мне довелось присутствовать в качестве общественного наблюдателя на всех трех заседаниях этого открытого судебного процесса (хотя истцы категорически выступили против участия СМИ в процессе, а судья наложила "вето" на фото-, видеосъемку состязательности сторон). Поэтому не понаслышке знаю все доводы истца и ответчика (его интересы представлял главред Михаил Буянов). Меня не покидала мысль о том, почему «молодогвардейцы» ввязались в этот, казалось бы, совершенно безнадежный судебный спор, предметом которого по форме и содержанию являются мнения читателей ежедневно десятками, а то и сотнями размещаемые на владимирских интернет-сайтах и форумах.

Еще до суда предостерегал главреда Буянова «о политической подоплеке» поданного иска - мол, «Владимирская газета-«Томикс» с подачи «белого дома» наряду с другими независимыми источниками информации Владимирской обл., как «Зебра-ТВ», «Томикс-ТВ» и «ПроВладимир», на недавнем заседании Заксобрания включена в группу так называемых «болотных СМИ», «пятой колонны» и «иностранных агентов» (см. «В «белый дом» забрел «призрак репрессий», «Нашли «врагов народа», «Томикс» вновь хотят выгнать на улицу» во «ВГ-«Томикс» от 30 октября, 8 ноября и 13 ноября т.г.). Ведь было всем очевидно, что губернатор Светлана Орлова и ее послушное окружение найдут повод для сведения счетов с независимыми СМИ и вольнодумными гражданами. И он, похоже, представился. А г-на Макарова с соратниками просто, на мой взгляд, использовали в качестве «инструмента» для сведения счетов с опостылой якобы «пятой колонной».

Однако главред со мной не согласился - дескать, не хотел бы превращать заурядное дело в политический процесс (М.Буянов не раз подчеркивал этот тезис в ходе судебных заседаний), и сослался на прежнюю практику рассмотрения аналогичных исков в стенах Октябрьского и Ленинского районных г.Владимира областного и регионального Арбитражного судов.

                                                  Вызов судейскому сообществу?

Одним из типичных примеров сложившейся в регионе-33 судебной практики по делам о чести, достоинстве и деловой репутации является, пожалуй, самый резонансный процесс по иску главы «МРГ-Инвест» Александра Филиппова к губернатору Светлане Орловой. Напомню: выступая 18 ноября 2014 г. перед молодежным активом во Владимирском филиале Финансового университета при Правительстве РФ, глава обладминистрации бросила в адрес «олигарха» серьезные обвинения: «…Когда мне говорят, что элита – это «МРГ-Инвест», которая сперла каждый год по полтора миллиарда, обувала всю промышленность, какая это элита?» Как видите, г-жа Орлова свои эмоциональные суждения сопроводила конкретными фактами: назвала реальную компанию и сумму якобы хищений. Тем не менее, судья Алексей Белов Арбитражного суда Владимирской обл., весной 2015 г. в иске г-ну Филиппову отказал. И, на мой взгляд, вполне обоснованно, поскольку грамматическая конструкция выражений губернатора является примером разговорной лексики и подчеркивает субъективность высказывания.

На этом фоне комментарии «Герасима» и «Белогривой лошадки» во «ВГ-«Томикс» выглядят почти невинными и скромными суждениями авторов, которые даже при всем желании никак нельзя «притянуть за уши» к понятию «утверждения».

Кстати, истцы на суде даже, на мой взгляд, не утруждали себя приведением прямых доказательств не только в вопросе принадлежности оспариваемых комментариев к их организации, но совсем не привели ни одного конкретного аргумента в доказательство порочащего характера мнений (?!). Неужели были так уверены в «вердикте» судьи? В то же время главред М.Буянов привел неоспоримые законодательные, лингвистические и словарные доказательства в защиту прав граждан, журналистов и редакции на выражение мнений. В этом нетрудно убедиться, если не полениться и внимательно познакомиться с материалами данного дела.

Особо подчеркну: предметом судебного спора стали не журналистские или редакционные материалы, а мнения людей, размещенные на интернетовском сайте, позднее частично дословно продублированные на страницах газеты. И, соответственно, в проигрыше, по «вердикту» Фемиды, стали авторы комментариев, не подозревавшие об «опасности» в наше время свободно выражать свою гражданскую позицию посредством публичных мнений (зачастую жестких, критических и неудобных чиновникам, политикам и их «слугам»).

Тем не менее судья Л.Гарева взяла на себя такую ответственность. Хотелось бы, конечно, надеяться, что это просто ошибка или заблуждение уважаемой судьи, возможно, впервые в своей практике столкнувшейся с подобной категорией дел. А если это, не дай бог, следствие «административного» или «телефонного права» в угоду конъюнктурным интересам «белого дома»? Тогда г-жа Гарева, похоже, просто выполнила поступивший сверху «политический заказ». Неужели ради чьих-то амбиций она пошла на то, чтобы противопоставить себя местному судейскому сообществу, обрушить в одночасье всю сложившуюся в регионе судебную практику своих коллег в разрешении подобных споров?

Надеюсь, в облсуде дадут оценку столь опасному прецеденту, поставившему под большое сомнение правовую волю Верховного суда РФ и один из важнейших постулатов российской Конституции.

Накануне парламентской избирательной кампании в сентябре 2016 г. ограничение прав граждан на свободное выражение мнений может серьезно подорвать и без того шаткое доверие местного населения к честности выборов и веру в беспристрастность и независимость правосудия. Об этом судейское сообщество постоянно предупреждает и Президент Владимир Путин.

Продолжение следует.

Валерий Горбунов,
председатель Владимирского регионального антикоррупционного правозащитного общественного движения «Народный Фронт»

Дата публикации: 25.12.2015 Просмотров: 1293


Реклама
Другие новости
06.12.2016
Владимирскую область оставили без дотаций. Опять.

3 декабря премьер-министр Д.А Медведев распорядился выделить дотации регионам с более-менее успешной экономикой по результатам в 2015 года.

06.12.2016
Идеологи патриотизма «белого дома» добились непопулярности даже у своих сторонников

«Белому дому» не удается продвигать идеи государственной национальной политики в «Одноклассниках».

06.12.2016
Мама избитой в Юрьев-Польском 9-летней девочки обратится в "Пусть говорят"

Родители пострадавшей девочки боятся, что дело "замнут" и обвиняемый никакого реального наказания не получит, так как он бывший сотрудник полиции.

06.12.2016
Антикоррупционная прямая линия пройдёт сегодня во Владимире

От жителей области ждут сообщений о фактах коррупции в органах внутренних жел

Опрос Начало голосования: 14.11.2016

Кого вы видите вероятным преемником Светланы Орловой на посту губернатора?


Опрос Начало голосования: 21.11.2016

Кто во Владимирской области борется с коррупцией?


Опрос Начало голосования: 25.11.2016

Кто должен стать "Человеком года по версии "Томикс"?



Присоединяйтесь