Предприниматели попали «под колпак» ДИЗО

«Белый дом» решил по-тихому получить деньги с предпринимателей за земельную аренду, которую они уже оплатили городу.

Департамент имущественных и земельных отношений областной администрации (ДИЗО) имеет претензии примерно к 50 бизнесменам, арендующим торговые площади в «Северных торговых рядах». ДИЗО намерен взыскать с бизнесменов «неосновательное обогащение» с процентами «за пользованием чужими денежными средствами» в период с 19.11.2013 по 31.05.2015.

После строительства торгового центра в 2009 г. был заключен договор аренды земли между ООО «Атриум» (владелец здания) и администрацией города Владимира (собственник земельного участка). По мере выкупа помещений в «Северных торговых рядах» предприниматели включались в договор. Аренда им начислялась в зависимости от площади торговых точек. Предприниматели все эти годы исправно платят по счетам администрации города Владимира.

В 2013 г. чиновники «белого дома» оформили право собственности на земельный участок в центре города, который краем задевает площади, входящие в заключенные ранее договорные отношения. ДИЗО вместо того, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию с городскими властями и согласно новым условиям разделить зону ответственности – свою, города и предпринимателей, обращается с исками в суд, чтобы получить деньги с арендаторов, которые фактически должны платить дважды.

Первое такое дело по иску ДИЗО к индивидуальному предпринимателю Галине Менщиковой (она владеет обувным магазином) слушалось 16 ноября т.г. в Арбитражном суде Владимирской области. Представитель истца Юлия Бобкова была удивлена тем, что на заседание явились журналисты. «А почему нас не уведомили, что собираетесь прийти?» - спросила она и стала отзваниваться вышестоящему начальству. Но заседание открытое, аккредитация у СМИ имелась, а извещать чиновников необязательно.

В отличие от журналистов на заседание не явились представители третьих лиц, которые были привлечены судом к участию в деле: администрации города Владимира, управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов горадминистрации, ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», управления капитального строительства горадминистрации. Они могли бы прояснить ситуацию, но, видимо, не очень хотят.

Согласно исковому заявлению, истец намерен взыскать с ответчика 31 373 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6,37 кв.м за указанный период вместе с процентами. Как заявила в суде г-жа Бобкова, ответчику дважды направлялись претензии, однако они не были удовлетворены, деньги не были перечислены.

Представитель ответчика Эльдар Дадашов с требованиями ДИЗО не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Его доверительница в 2011 г. присоединилась к договору, заключенному между ООО «Атриум» и горадминистрацией. Право собственности на спорный участок у ДИЗО возникло в 2013 г. В 2011 г. Менщикова не могла знать, что обладминистрация в 2013 году оформит право собственности и в связи с этим ответчик должна будет нести какие-то новые права и обязанности, отмечала сторона ответчика. Эльдар Дадашов выразил сожаление, что на суд не явились третьи лица, которым он хотел бы задать вопросы, как возникла такая ситуация. По его мнению, ответчиком в суде должна быть администрация города Владимира либо, вне рамок судебного заседания, город и область должны договориться, как передать данный земельный участок именно собственникам. На его взгляд, с 2013 года времени для выстраивания диалога было достаточно.

По утверждению Дадашова, Галина Менщикова не была уведомлена о претензиях со стороны ДИЗО. Судья Зинаида Попова отложила рассмотрение дела до 8 декабря 2015 г., 16.30, попросив истца предоставить суду доказательства того, что ответчик был уведомлен. По окончании заседания сотрудница ДИЗО отказалась дать комментарий.

Эльдар Дадашов считает, что его доверительница не должна быть стороной дела. Он надеется, что третьи лица появятся на следующем заседании. В ином случае он намерен добиваться их принудительного вызова в суд.

По словам Дадашова, ему известно об иске к белгородскому предпринимателю, который также имеет площади в «Северных торговых рядах», на сумму 300 тыс. руб. Это дело было решено в пользу ДИЗО в арбитраже Белгородской области. По его сведениям, решение принималось заочно. Он предполагает, что ДИЗО будет ссылаться на это дело в судах по аналогичным искам, хотя у нас в стране не прецедентное право. Всего «под колпак» ДИЗО попали около 50 предпринимателей.

Людмила ЕШАНУ

Дата публикации: 24.11.2015 Просмотров: 1452


 
Текст сообщения*
 

Заполняя данную форму вы принимаете условия Соглашения об использовании сайта, в том числе в части обработки и использования персональных данных.

Реклама
Другие новости
17.10.2018
Главред Михаил БУЯНОВ уволился из «Томикса»

Такое решение он принял еще до ухода в отпуск с 17 сентября т.г. А официально обьявил об этом 16 октября т.г.

17.10.2018
«Заваливший» социальный объект райменеджер Великоцкий снова «метит» во власть

19 октября в Петушинском районе будут подведены итоги конкурса на замещение поста главы администрации. Главный претендент на него – бывший руководитель района, «единоросс» Сергей Великоцкий.

17.10.2018
После ухода Орловой “Народный фронт” набросился с критикой на здравоохранение

16 октября т. г. представители «Общероссийского народного фронта», общественники и представители власти заседали за круглым столом и активно обсуждали проблему доступности медицинской помощи в весях Владимирской обл.

17.10.2018
Именно при Хохловой местные единороссы последовательно теряли доверие избирателей

Скандал: Ольгу ХОХЛОВУ, освобожденную с поста секретаря регионального политсовета «ЕдРа» за провал на выборах, направили на «перевоспитание»… сенатором от Владимирской обл. в Совет Федерации (?!)

17.10.2018
Михаил Буянов о поражении Орловой: “Уж лучше бы угодила в «расстрельный список»”

23 сентября т.г. завершился «эксперимент» Кремля с губернатором-варягом Светланой ОРЛОВОЙ, изначально обреченный на фиаско: избиратели отказали ей в доверии и защитили репутацию народного голосования. Подлинные последствия этого протестного волеизъявления, думаю, наступят очень скоро

17.10.2018
Защита Хвостова запросила вернуть дело прокурору

Адвокат настаивает на недопустимости результатов следствия, из-за которых «дело Хвостова» не может быть рассмотрено

Присоединяйтесь