Опрос Начало голосования: 07.02.2018

Как вы считаете, ситуация вокруг олимпийской сборной России отразится на президентских выборах?


Опрос Начало голосования: 08.02.2018

Общероссийский народный фронт - это


Опрос Начало голосования: 08.02.2018

Как бы вы оценили уровень здравоохранения во Владимирской области по пятибалльной шкале?


Экс-главу г. Покров Саса отправили на нары по оговору?

Еще в сентябре 2014 года губернатор Владимирской области отправила главу Покрова Евгения Саса в отставку

Почти сразу после увольнения в отношении бывшего мэра возбудили уголовное дело. Сас, по показаниям своего подчиненного Бондаренко, незаконно получил 5 миллионов рублей за  утверждение градостроительных планов и за выдачу разрешений на строительство "Макдоналдса" и многоквартирных домов.

1.png

Евгений Сас. Гтрк-Владимир

Показаний Бондаренко оказалось достаточно, чтобы осудить Саса на 11 лет строгого режима и штраф в 17 млн. рублей.

Несмотря на, казалось бы, окончательный приговор, защита Саса продолжает оспаривать решение суда. Причиной тому, по мнению адвокатов, служит ряд противоречий из материалов дела.

В подтверждение неоднозначных доказательств вины Саса, следует заключение Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

В частности, эксперты указывают на отказ судьи принимать показания бывшего полицейского Виктора Шишова, который сам уже был фигурантом, возможно, несправедливого уголовного дела о взятке.

Из материалов дела Саса следует, что Шишов В.М. и Терехов А.И. на протяжении длительного времени содержались в одной камере СИЗО г. Кольчугино с Бондаренко А. В., бывшим подчиненным Саса.

Бондаренко по версии следствия, брал взятки и передавал их Сасу. В камере же Бондаренко якобы признался, что оговорил Саса в получении взятки, боясь реального срока наказания. Никаких денег тот передавать Сасу якобы не собирался. А на полученные 3 миллиона рублей планировал купить дом в Греции. Ещё миллион рублей от взятки тот тогда уже потратил на поездку в Германию.

На судебном заседании 13 октября 15-го, Виктор Шишов будучи свидетелем заявил, что обладает эксклюзивной информацией по преступлению.  Однако судья Дымокурова отказалась слушать Шишова, ссылаясь, якобы, на тайность сведений. Запретили задавать вопросы Шишову и стороне защиты. Тем самым, обвиняемый Сас остался без важных показаний свидетеля, которые вполне могли бы изменить ход дела.

Возможно, Шишову не дали говорить потому, что он сам был осужден за получение взятки.

Примечательно, что дело Саса по многим признакам совпадает с делом полицейского Шишова. Оба фигуранта проходили по статье получение взятки. В отношении обоих из ключевых доказательств обвинения - только словесные показания так называемых заинтересованных лиц. Дела вела Светлана Дымокурова. Это та самая судья, чья семья состоит в полицейской династии по Петушинскому району. Как и в деле Шишова, расследованием по Сасу занимался замруководителя следственного отдела по Петушинскому району су ск рф по владимирской области Кривошеев А.В.

1.png

Следователь Кривошеев.ГТРК-Владимир

Отмечает защита и следующую странность приговора, где на 40-й странице суд приходит к выводу, что:

«Объективно все преступные события могли произойти в период, определенный органами предварительного следствия…»

По версии защиты, это прямо говорит о том, что приговор в отношении Саса Е.П. построен на неких версиях и предположениях. Данный факт, на наш взгляд, свидетельствует о грубом нарушении ст. 302 УПК РФ, в которой говорится, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

В качестве доказательств вины Евгения Саса, в приговоре суда указаны показания Бондаренко А.В., Чубакова А.В., Старкова А.К. А также показания еще семи человек.  Однако ни один из этих свидетелей не являлся непосредственным очевидцем ни вымогательства Сасом Е.П. взятки, ни передачи ему каких-либо денег.

Странность вызывает и то, что ни в явке с повинной, ни в заявлении о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Бондаренко А.В. ни слова не говорит о причастности Саса Е.П. к данному преступлению. Почему же Бондаренко сразу не рассказал свою версию следствию, а словно был обработан следователями?

Указывает защита и на меняющееся количество  купюр, которые оперативники использовали в ходе оперативного мероприятия.

Некий Старков А.К. обратился в полицию, якобы Бондаренко вымогал у него деньги. На основании его показаний, оперативники вручили ему купюры и в обоих случаях зафиксировали факт передачи денег Бондаренко. 

Как следует из акта осмотра и пометки денежных купюр от 04.07.2014г., составленного в г. Владимире, Старкову А.К. было выдано 788 купюр, из них – 735 купюр достоинством 1000 рублей  и 53 купюры достоинством 5000 рублей, а по акту личного досмотра, досмотра вещей,  у Старкова А. К. через три часа обнаружено уже  804 купюры, из них 755 купюры достоинством  1000 рублей и 49 купюр достоинством 5 000 рублей, т.е. имеются существенные противоречия в  указанных протоколах.

При таком расхождении с количеством купюр, в обоих актах общая сумма денежных средств указана в размере 1 000 000 рублей.  Куда делись деньги после передачи Бондаренко, до сих пор неизвестно.

Остается открытым вопрос, откуда у Старкова А.К. появились излишки купюр достоинством 1 000 рублей, и куда он дел недостающие купюры достоинством 5 000 рублей.

Защита приводит также в пример  интервью ГТРК-Владимир от 28 ноября 14-го года, где Ирина Минина, старший помощник руководителя СУ СК РФ по Владимирской области, комментирует ситуацию по Сасу:

" Он получил от предпринимателя незаконное вознаграждение за утверждение градостроительного плана и разрешение на строительство ресторана «Макдоналдс» в городе Покрове. Чиновник  получил взятку в 2 приёма. По 500 тысяч. Всего в рамках уголовного дела  ему вменяется получение взятки в крупном размере - 1 миллион рублей.

Но на момент интервью дело Саса ещё даже не было направлено в суд(интервью прозвучало 28 ноября, а Сас был задержан 26). Получается, его вина изначально не ставилась под сомнение следственными органами, а была уже установлена и утверждена.

Эксперты Комиссии отмечают, что если в судебном порядке будет установлено, что имеет место оговор Саса Е.П., можно будет обращаться в органы прокуратуры для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.


Отдел расследования ИА “Томикс”


Эксперты Совета при президенте усомнились в доказательствах "дела полицейского" из Петушков

Дата публикации: 07.02.2018 Просмотров: 1726


 
Текст сообщения*
 

Заполняя данную форму вы принимаете условия Соглашения об использовании сайта, в том числе в части обработки и использования персональных данных.

Реклама
Другие новости
20.02.2018
“Областной перинатальный центр” просит извинений и опровержений

В соответствии с правом на ответ, мы публикуем письмо медицинской организации

20.02.2018
«Мы для прокурора не народ, а быдло»

В понедельник облпрокурор Игорь Пантюшин вёл личный приём в Киржаче. Отработав отведённые на общение с гражданами два часа, он «смотал удочки» и уехал. Несколько жителей, записанных на приём, «остались с носом»

19.02.2018
Черноголовка против мусорного полигона в Филипповском

17 февраля в Черноголовке Московской области прошел митинг против мусорного проекта в Филипповском Киржачского района

19.02.2018
Виртуальное путешествие во Владимирский централ

8 февраля на Youtube-канале RT разместили видео экскурсию по Владимирскому централу

19.02.2018
В одном из филиалов владимирской организации «Владлесхоз» нашли нарушения

Начальник пожарно-химической станции одного из филиалов учреждения фиктивно устроил человека на работу

Опрос Начало голосования: 07.02.2018

Как вы считаете, ситуация вокруг олимпийской сборной России отразится на президентских выборах?


Опрос Начало голосования: 08.02.2018

Общероссийский народный фронт - это


Опрос Начало голосования: 08.02.2018

Как бы вы оценили уровень здравоохранения во Владимирской области по пятибалльной шкале?


Присоединяйтесь