Опрос Начало голосования: 12.09.2019

Конфликт между действующим главврачом роддома №2 Верой Плашкевич и бывшим руководителем учреждения Ириной Кирюхиной приобрел острую респираторную форму. На чьей вы стороне в этой баталии?


Юриста Гусеву обвинили в «шпионаже», а филипповским селянам пообещали «построить свалку»

В арбитражном суде продолжается рассмотрение дел о «мусорном» лесе в Киржачском районе

В один процесс, который ведет судья Зинаида Попова, объединили два иска. Первым оспаривают право госсобственности на 1500 Га земель в Филипповском, на территории которого планировалось построить «экотехнопарк». Вторым хотят вернуть лес, что здесь растет, в собственность государства. Заседание 13 сентября длилось более 4-х часов, но закончилось лишь очередным переносом - на 5 ноября.

Филипповское Б.jpg

Чьи иски?


Первый - администрации Киржачского района к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Костромской, Ярославской и Ивановской областям [Росимущество]. Второй -  Департамента лесного хозяйства Центрального федерального фонда к администрации сельского поселения Филипповское, АО «Метровагонмаш», ООО «ЭкоТехСтройВладимир», ОАО «Мутищинский машиностроительный завод». 


Почему заседание снова перенесли?


За назначение разбирательства на более поздний срок выступал в первую очередь представитель «Метровагонмаша» Юрий Аксёнов.


Дело в том, что в настоящее время одним из ответчиков и собственником земли в Филиповском [компания «ЭкоТехСтрой - Владимир»] подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда Владимирской области от 22-го мая 2019-го года. Тогда Росимуществу удалось доказать, что земельный участок в Филипповском, принадлежащий сейчас частникам, лес, а не «выжженная пустыня». Что интересно, в мае было отменено противоположное решение суда от 2015 года. 4 года назад администрация Киржачского района убедила служителей Фемиды, что те самые 1500 Га в Филипповском - земли муниципалитета, а не государства (Лесного фонда). Благодаря этому стало возможным изменение классификатора земель в «земли промышленности» для организации в будущем мусорного предприятия.


Это разбирательство назначено на 25 октября и напрямую «завязано» на текущий процесс. «Метровагонмаш» предложил дождаться решения суда кассационной инстанции. Истцы посчитали, что ничто не мешает сегодня сторонам изложить свои позиции и потому предложили заседание не откладывать. Суд встал на их сторону и в удовлетворении ходатайства ответчикам откзал.


Также часть томов дела, что сегодня рассматривалось во Владимирском арбитражном суде, уехала в Нижний Новгород [там суд кассационной инстанции]. А это, как посчитал представитель «Метровагонмаша»,  лишает возможности участников сегодняшнего процесса апеллировать к документам дела и изучить их. Второй раз ответчик просил отложить заседание по этой причине. Но и в этом случае убедить Зинаиду Попову в своей правоте ему не удалось.


Что рассматривали четыре с лишним часа?


Содержательно заседание 13 сентября мало чем отличалось от большинства из тех, о которых Томикс неоднократно писал ранее. 


Сторонники возвращения земель в государственную собственность, опирались в своих доводах на постановление Совета Министров СССР от 1967 года. Именно оно является «почвой» для спора о самой возможности продажи земель в Филипповском в частные руки.


«Государственники» убеждены, что в нём нет даже намека на вывод земель из лесного фонда в земли промышленности [это в наше время делает возможным продажу земли в частные руки]. А «частники»  трактуют постановление советской поры «в свою пользу».


«Обязать Владимирский Облисполком отвести… Мытищинсклому машиностроительному заводу… земельные участки», - значит, по их мнению, одно: вывести земли из лесфонда в категорию земель промышленности.


Поскольку «весомого» документа, доказывающего перевод земель, у ответчиков нет, в ход традиционно сегодня пошли разные справки «с коленки». Например, протокол заседания Киржачского лесничества, от того же, 1967 года, где его тогдашний руководитель говорит о выводе земель. Или копия некоего акта, где данные исправлены ручкой и карандашом по нескольку раз, оригинал которого никто не видел.


Трактовка документа сторонниками возвращения леса государству проста.

«Мытищинский машиностроительный завод обеспечивает ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях», -  означает, с их точки зрения, что лес мало того, что остался лесом, так еще и земля, на которой он растет, принадлежит государству.


В их пользу сегодня пришел ответ из областного департамента лесного хозяйства. Чиновники не нашли документов о переводе земель в другую категорию. Ни в советском, ни в современном архиве.


Заседание было традиционно эмоциональным. И несколько заявлений ответчиков заставили зрителей процесса, а поддержать Филипповское приехали более 30 человек, «содрогнуться».


Представитель Мытищинского завода Артём Никешин, отвечая на одну из реплик юриста Татьяны Гуесвой [она представляет третью сторону в процессе - Совет нардепов Филипповского], сказал, что «наверное здесь будет свалка». А Юрий Аксенов «заикнулся», что юрист Гусева едва ли не «шпионажем» занимается.


1500 Га лесных угодий в Филипповском, отданные в 1967 году под нужды Мытищинского машиностроительного завода [работает на оборонную промышленность], сейчас находятся в частной собственности. Один из собственников - компания «ЭкоТехСтрой - Владимир», которую при губернаторе Орловой прочили в региональные операторы, и собиралась  строить мусорное предприятие.


Александр Степанов

Дата публикации: 13.09.2019 Просмотров: 2108


0
Сергей
Лес должен принадлежать государству, а не сомнительным личностям.
Имя Цитировать 0
0
Среднестатистический россиянин
Звериный оскал капитализьма (с) ;-(
Имя Цитировать 0
0
Иван
Ага, запрыгали, черти драповые! То ли ещё будет! (это в адрес гг. ответчиков).
Теперь в адрес гг. истцов и публики:

Не надо "содрогаться". Подобное поведение характерно для тех, кто с треском проигрывает. Тилт, "замазка", осознание безнадёжности и провальности своей позиции. А на выходки надо реагировать, но спокойно, в рамках дозволенного: типа, не болтайте дичь, судитесь, отвечайте, суд разберётся.
Имя Цитировать 0
0
Алиса
Почему в процессе не учитывается мнение экологов?! Постройка подобного объекта на данной территории - экологическая катастрофа!
Имя Цитировать 0
0
Алиса
Спасибо Томиксу за освещение темы ! Очень хочется, чтобы судья вникла в историю вопроса , вынесла справедливое решение !
Лес должен остаться в государственной собственности.
Имя Цитировать 0
0
Варвара
Будем надеяться на правильное решение суда и экологического бедствия не будет.  Как можно устраивать свалку в лесу,  да ещё в местах большого скопления поселений.
Имя Цитировать 0
0
Иван Лютов
"компания «ЭкоТехСтрой - Владимир», это Мытищинский машиностроительный завод? Если Татьяна Гусева "шпионка" тогда он враг народа? В своё время Альберт Михайлович Макашов сказал: "Это потому они такие смелые, что никто из нас к ним в окошки не постучал Никто им двери не пообоссал."
Имя Цитировать 0
0
Мария
Поведение ответчиков - это уже за гранью. Угрожать селянам, что свалки быть  и называть юриста Гусеву «шпионкой» - наглость и хамство. Слов нет от возмущения.
Спасибо газете за оперативность и правдивость.
Имя Цитировать 0
 
Текст сообщения*
 

Заполняя данную форму вы принимаете условия Соглашения об использовании сайта, в том числе в части обработки и использования персональных данных.

Реклама
Другие новости
18.09.2019
Плюс три к «Перспективе» - какие компании заявились на конкурс по выбору регоператора. День 2

Сегодня озвучили заявки от московского «ЭкоЛайна», «Биотехнологий», которые судятся с белым домом и «УНР-17»

18.09.2019
Киржачский райсовет отверг кандидатуру в главы района от бюджетников администрации

Другая кандидатура, которую называют «человеком Горина», не прошла

18.09.2019
«Росгвардейка» Алфия Мокшина заявила о «политизированности» её уголовного дела

… и отвергла обвинения в коррупции и мошенничестве

18.09.2019
Во владимирском горсовете поспорили о застройке близ парка «Дружба»

Мнения депутатов и общественности разделились

Опрос Начало голосования: 12.09.2019

Конфликт между действующим главврачом роддома №2 Верой Плашкевич и бывшим руководителем учреждения Ириной Кирюхиной приобрел острую респираторную форму. На чьей вы стороне в этой баталии?


Присоединяйтесь