Чиновники продолжают «включать дурака», отвечая на вопросы о резиденции Орловой | Томикс-ТВ
Информация о канале

Чиновники продолжают «включать дурака», отвечая на вопросы о резиденции Орловой

«Белый дом», судя по всему, установил табу на распространение информации о резиденции. Очередную волну журналистских запросов инициировал Алексей Шляпужников, шеф-редактор информационного агентства «ПроВладимир» и заместитель генерального директора по региональному развитию Transparency International. Происходящий обмен письмами с чиновниками показывает, что ответственные ведомства в большинстве случаев уходят от ответов и «включают дурака» – только так, на наш взгляд, можно объяснить чиновничью манию отвечать не по существу.



Резиденция Орловой - это две основных истории. Первая – трата бюджетных средств и внебюджетных государственных средств на благоустройство резиденции. Вторая – отчуждение пруда лесного парка «Дружба».

И в каждой из этих историй есть «белые пятна». Например, мы знаем, что на капремонт резиденции слили 26 млн бюджетных денег, на видеокамеры - 2 млн внебюджетных государственных средств, а забор стоил 6 млн, но мы всё ещё не знаем, кто строил забор Орловой и на каких основаниях. Что касается отчуждения пруда, то тут мы не знаем ничего, кроме самого факта вторжения резиденции Орловой на территорию лесного парка «Дружба», чиновники ответственных структур блокируют попытки узнать подробности. И такое поведение для них типично: все они напрямую подчинены губернатору.

Команда юристов Алексея Шляпужникова, шеф-редактора ПроВладимира и заместителя генерального директора по региональному развитию Transparency International, подготовила грамотный и дотошный журналистский запрос, который направлен на устранение «белых пятен». Запрос ушёл во все ответственные ведомства.

КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ:

– В чьей собственности находятся участки с кадастровыми номерами: 33:22:011303:15, расположенный по адресу: г.Владимир, Московское шоссе, д.29, и 33:22:011303:389?

– Какова точная площадь, целевое назначение и вид разрешённого использования указанных земельных участков, а также лесного парка «Дружба»?

А теперь самые интересные вопросы:

– На каком основании возведено ограждение, которое препятствует общему доступу посетителей лесного парка «Дружба» к пруду, расположенному на территории парка?

– Какая организация или физическое лицо осуществила работы по возведению ограждения, препятствующего общему доступу к пруду со стороны лесного парка «Дружба», если договор по строительству ограждения расторгнут в день его заключения?

– Как именно стало известно 10 ноября 2014 года, что погодные условия в течение ноября и декабря 2014 года создадут полную и абсолютную невозможность строительных работ по заключённому государственному контракту?

– Где именно и как производились работы стоимостью более двух миллионов рублей по монтажу системы видеонаблюдения, если строительство ограждения не произведено?

«КОНСТРУКТИВНЫЕ ОТВЕТЫ» И ЗАГАДОЧНЫЕ «БЕЛЫЕ ПЯТНА»:

Отдел по охране окружающей среды администрации города Владимира, возглавляемый Сергеем Сухопаровым, никаких ответов не дал вообще, сославшись на некомпетентность в конкретных вопросах, и переправил запрос в Единую дирекцию особо охраняемых природных территорий (ЕДООПТ).

Из доблестной дирекции пришёл ответ стандартный, ПроВладимир даже может считать, что ответа им никакого не дали, потому что экологу Антону Громову прислали один в один такой же ответ. Говорится там, что забор – это вообще не забор, а вспомогательное сооружение, строить в «Дружбе» вспомогательные сооружения можно, так как, видите ли, их можно строить на любом участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности. И разрешение на это якобы выдано администрацией города Владимира. При этом госпожа Канищева даже не сообщает дату выдачи разрешения, номер постановления, то есть документально свои слова ничем не подкрепляет. То есть, история с неким разрешением, возможно устным, – «белое пятно» и тайна за семью печатями. Обычно, когда пишут так, то хотят, мягко говоря, ввести в заблуждение. А что касается самого пруда, то уважаемая Канищева ссылается на когда-то присланную в редакцию ТОМИКСа бумажку из Верхне-Волжского водного управления, где написано, что «данный водоём не включён в государственный водный реестр». То есть, с точки зрения бюрократии никакого пруда в парке «Дружба» нет вообще.

Не грех напомнить, что в нашем же первом материале о самозахвате пруда лесного парка «Дружба» сотрудник ЕДООПТ, пока ещё не скованный табу из «белого дома», чётко пояснил нам, что никакого строительства на территории парка не может быть без ведома и разрешения ЕДООПТ.

">Аудиозапись этого разговора имеется.

Пожалуй, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за подписью руководителя А.Н. Нарыкова дало исчерпывающий ответ на вопрос Алексея Шляпужникова: "В чьей же собственности находятся участки с кадастровым номером 15 и 389 на конце?" Нарыков ответил чётко: 389-й – в собственности города Владимира, располагается на участке Лесной парк «Дружба», 15-й – в собственности у Владимирской области, предназначен под общественную застройку.

Лишь ответ из Департамента имущественных и земельных отношений за подписью знаменитой Елены Мазанько, заместителя губернатора и директора департамента, приблизил нас к истине. Пусть всего лишь на один миллиметр, но приблизил. Елена Мазанько утверждает, что в 2015 году каким-то образом определился застройщик, выполнивший работы по строительству забора. Якобы он был найден в соответствии со всеми закупочными процедурами. Но в очередной раз мы видим «белое пятно». Мазанько не называет ни номера конкурсной заявки, ни названия организации, выполнявшей работы. И снова появляются основания усомниться в достоверности этой информации.

Елена Мазанько, в отличие от других «адресатов» запроса, ответила на вопрос касательно установки видеокамер на ограждения, договор по строительству которых был расторгнут. Мазанько пояснила, что камеры устанавливались на старый железобетонный забор. Но видеокамеры стоят и на заборе с колючей проволокой, ставшем инструментом отчуждения пруда, о чём Мазанько и её коллеги, естественно, ничего не говорят.

ВЫВОД:

Расследование продолжается, и с каждым разом в этой истории будет всё меньше «белых пятен» и мы наконец-то узнаем в подробностях, как и на что тратятся государственные денежные средства и как собственность города вдруг оказалась частью территории губернаторской резиденции.


АНТОН ЕФИМОВ и АЛЕКСАНДР ХОЛОДОВ


Дата публикации: 06.11.2015 Просмотров: 968


Реклама
Другое видео
06.12.2016
Что Орлова не показала Путину

Губернатор Светлана Орлова продолжает не в дело припоминать слова президента  

02.12.2016
Ольга Деева выразила недоверие владимирским СМИ

Глава города весьма неоднозначно ответила на вопрос о закрытом заседании президиума Горсовета

01.12.2016
У Владимира Путина есть 14 причин отправить Орлову в отставку

"На чистую воду" с Михаилом Буяновым

30.11.2016
4 года условного наказания и амнистия

Судья Андрей Мочалов вынес приговор по "налоговому делу" Алексея Мельникова

28.11.2016
Президентский омбудсмен по правам ребёнка возмущён действиями властей Киржача

Дикие действия киржачских чиновников по расселению дома на ул.Шелковиков заинтересовали Кремль

27.11.2016
Мошенники-риэлторы и полковник Канифатов: органы следствия нарушают Конституцию?

Обманутый риэлтором юрист продолжает добиваться правды в судах

Опрос Начало голосования: 14.11.2016

Кого вы видите вероятным преемником Светланы Орловой на посту губернатора?



Опрос Начало голосования: 21.11.2016

Кто во Владимирской области борется с коррупцией?



Опрос Начало голосования: 25.11.2016

Кто должен стать "Человеком года по версии "Томикс"?




Присоединяйтесь